miércoles, 8 de marzo de 2017

Der. Internac. LIBERTAD DE CONTRATACIÓN






















































LIBERTAD DE CONTRATACIÓN
2

1. Introducción.- El Principio de la Libertad de Contratación, en sentido amplio, permite que los particulares decidan con quién contratar, cuál será el objeto del contrato, cómo será regulada esa relación contractual e, incluso, cómo serán solucionadas o resueltas las diferencias que pudieran llegar a surgir entre las partes contratantes – en esto contribuye la ley y las misma partes; la ley porque regula como se puede declarar la nulidad o la anulabilidad del contrato; y, las partes porque se puede concluir en cómo se puede obtener el mejor resultado determinando como serían las características del contrato, cual es el precio ideal para compara y vender, cual es el precio ideal para ceder la posesión.2 Esa posibilidad de elegir el cómo solucionar o resolver esas diferencias, al ser vista como una mera manifestación de mencionado principio, 4 se halla delimitada, entre otras cosas, en función del concepto de orden público, 5 un concepto de vieja data que, por lo general, impone ciertos límites frente a la libertad de contratación y que, en este caso, no hace más que restringir el derecho que tienen dos o más sujetos a ver satisfecho un determinado interés mediante la utilización de un mecanismo no jurisdiccional,6 pero sobre todo con la ayuda de un tercero imparcial – esto es cuando ambas no pueden solucionar los conflictos suscitados como consecuencia de la celebración del contrato y menos como resultado de agotar los medios para resolver estos. Tradicionalmente, la intervención de terceros imparciales en la composición pacífica de conflictos intersubjetivos se verifica a partir del ejercicio de una “función jurisdiccional”7 o a través de la ejecución de una “función no jurisdiccional” - hablamos de conciliación, de transacción -.8 En el segundo de los supuestos, es posible que dicha función sea ejercida, por ejemplo, a partir de la celebración de lo que podría recibir el nombre de un contrato de servicios de decisión o de un contrato de servicios de facilitación.9 1 PLANIOL et al. (1930, p. 19), LANDO et al. (2000, p. 99), HOWELLS et al. (2005, pp. 2-3). 2 CREMADES SANZ-PASTOR (1984, p. 25). 3 MARKS et al. (2012, p. 19). Modernamente se hace una distinción entre los vocablos solucionar y resolver un conflicto. En aquellos casos en los cuales las partes están obligadas a aceptar una determinada decisión, como forma de terminación del conflicto, es posible afirmar que se ha “solucionado” el conflicto. Mientras que cuando la terminación del conflicto surge a partir de una decisión que fue tomada por ambas partes, o que de una u otra forma comporta un ideal de satisfacción recíproca, se puede decir entonces que se ha “resuelto” el conflicto. Confrontar HILL (1982, p. 19), BURTON citado por TILLET (1991, p. 9). 4 MERINO MERCHÁN et al. (2006, p. 83). 5 GONZÁLEZ PÉREZ (1971, p. 33), CARBONNIER (1992), MARTÍN-RETORTILLO (1975, p. 22). 6 Pues, cuando se trata de componer conflictos, puede afirmarse que el proceso continúa siendo la herramienta más conocida por los particulares y, por lo tanto, la más utilizada como forma de solución de conflictos. Confrontar MULCAHY (2008, p. 222). Es importante recordar que la satisfacción de intereses, mediante el ejercicio de la función jurisdiccional, no es más que una actividad de sustitución, pues, en principio, el ordenamiento jurídico permite que las partes, hagan uso de mecanismos distintos a los jurisdiccionales para solucionar o, según el caso, para resolver sus conflictos. Véase CORDÓN MORENO (2010, pp. 15-17). 7 Recuérdese que la función jurisdiccional o jurisdicción se refiere a una facultad constitucional que sólo puede ser ejercida por el Estado por medios de sus juzgados y tribunales y, dicha potestad, cuando se trata de solucionar conflictos, está estrechamente vinculada con las tareas de “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, véase MONTERO AROCA et al. (2007, pp. 37-38), DE LA OLIVA SANTOS et al. (1999, pp. 23-25), DÍEZ-PICAZO GIMÉNEZ et al. (1999, pp. 153 y ss.), ALMAGRO NOSETE et al. (1989, pp. 47-49), ORTELLS RAMOS (1999, p. 19). 8 Se ha dicho que “el espacio jurídico contiene sectores en los que las partes pueden moverse con libertad” y, por lo tanto, es perfectamente posible obtener una solución o, según el caso, la resolución de un conflicto sin necesidad de acudir por ante los órganos jurisdiccionales, véase RAMOS MÉNDEZ (2010, p. 42). 9 Nótese que en los contratos de servicios de decisión el tercero se obliga a solucionar un conflicto a partir del proferimiento de un fallo (obligación de resultado), mientras que en los contratos de servicios de facilitación el tercero se obliga a coadyuvar a las partes a tomar una decisión que sea producto de una iniciativa conjunta 3


(obligación de medio). Confrontar CROOK (2010, pp. 1-2). InDret 2/2012 Julio César Betancourt 5 Dentro de los contratos de servicios de decisión, el arbitraje,10 en particular, adquiere una forma “muy semejante” a la jurisdiccional,11 no solamente por cuestiones relacionadas con la forma en la cual se desenvuelve un procedimiento arbitral, porque este procedimiento dispone de las mismas que se realizar en el interior de un proceso judicial,12 sino, también, porque la tarea silogística que desempeña un juez al dictar una decisión judicial es posiblemente idéntica a la que realiza un árbitro al momento de proferir un laudo. Podría decirse, pues, que las similitudes que existen entre el ejercicio de la función jurisdiccional —y las garantías que le rodean— y la ejecución de la función arbitral, terminarían entonces por convertir al arbitraje en el contrato de servicios de decisión que actualmente goza de mayor aceptación, particularmente, en el ámbito internacional13 Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (1958) y, muestra de ello, es la mera ratificación de la (en adelante, Convención de Nueva York), un instrumento que ha sido ratificado por parte de más de un centenar de países, incluyendo, dicho sea de paso, a los 27 Estados Miembros de la Unión Europea, y que ha servido, entre otras cosas, para legitimar al arbitraje como un mecanismo contractual “no jurisdiccional”14 de solución de conflictos. Ahora, si bien es cierto que la Convención de Nueva York ha servido, hasta cierto punto, para minimizar el área de las fronteras entre lo arbitrable y lo no arbitrable pero varias aspectos van hacia el tratamiento jurisdiccional judicial, también es verdad que la “arbitrabilidad” de los conflictos, hoy por hoy, no está regulada en un instrumento único, sino, como se verá más adelante, esparcida a lo largo de cada uno de los ordenamientos jurídicos en los cuales se regula el ejercicio del derecho a solucionar conflictos mediante arbitraje. En este sentido, la “inarbitrabilidad” de un conflicto supone una restricción del derecho a libertad de contratación que —para algunos— se justifica por razones de orden público,15 un concepto jurídico que, a la luz del derecho comunitario, en esta parte todo puede ser objeto de cambio así que los ciudadanos pueden presentar una moción que modifique la ley de arbitraje, debería ser interpretado y aplicado de manera uniforme por parte de los Estados Miembros16 10 El arbitraje ha sido definido como “una institución jurídica por la que una persona, objetiva e imparcial, nombrada por las partes mediando convenio, resuelve (SIC) en base a una potestad específica el conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos, en caso de ser la materia susceptible de libre disposición por las personas afectadas…”, en MONTERO AROCA et al. (1989, p. 726), MONTERO AROCA et al. (2000, p. 876). Acerca de la naturaleza contractual del arbitraje, véase CARNELUTTI (1973, p. 117). y que, en su estado actual, autoriza a que en cada uno de ellos se hagan 11 Confrontar FOUCHARD et al. (1996, p. 14). Aunque, para un reducido sector, el arbitraje puede perfectamente ser considerado como una “actividad jurisdiccional privada con fundamento en la autonomía de la voluntad”, véase, por ejemplo, LLUÍS ANGELATS (1997, pp. 20-23). 12 Véase GOLDBERG et al. (2007, p. 213). 13 RAMOS MÉNDEZ (2005, p. 48). 14 Es oportuno señalar que la idea de utilizar mecanismos no jurisdiccionales —a gran escala— como herramientas para la solución o resolución de conflictos fue dada, inicialmente, en los Estados Unidos por el Profesor Frank E. A. SANDER. Véase SANDER (2010, pp. 1-29). En la Unión Europea, también se ha venido hablando de la necesidad de hacer uso de medios alternativos de resolución de conflictos en general, e incluso, se promueve su desarrollo abiertamente. Véase MARTÍN DIZ (2006, pp. 71-96), GONZÁLEZ CANO (2007, pp. 138-141), CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA (2006, pp. 388-391). En cuanto al tema de la legitimidad del arbitraje, véase MORGAN (1987, p. 1069). 15 Confrontar TIBOR et al. (1999, p. 219), LEW et al. (2003, p. 188), TWEEDDALE et al. (2005, pp. 110-111). 16 Véase la Sentencia del Tribunal de Justicia del 1 de febrero de 1972 (asunto 49/71, numeral 6) en el caso de Hagen OGH vs Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Consúltese también la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo, Derecho contractual europeo más coherente, Plan de Acción [COM (2003) 68 final, de 12.2.2003] pp. 19, 20 y 30. InDret 2/2012 Julio César Betancourt 6 distinciones potencialmente disímiles entre lo arbitrable y lo no arbitrable. En general, la noción de orden público ha sido considerada como “una de las [cuestiones] más difíciles, sino la más, dentro de 4todas las construcciones teóricas del Derecho”.17 El orden público, concretamente, como presupuesto determinante de la arbitrabilidad de un conflicto, ha sido examinado por algunos autores únicamente a partir del estudio de casos18 sin parar mientes en cuáles son sus antecedentes y, mucho menos, cuál es su relación con algunos otros conceptos afines. La libertad de contratación ya existe podemos cambiar o modificar, sí, porque existe los mecanismos o medios para conseguir la libertad respectiva.

x



4 comentarios:

  1. ExamendeDerechoCivilContratoscontestado.Hecreídopertinenteagregar untemaadicionalquepuedeconverger en la mejor explicación sobre el tema relacionado a Contratos: De acuerdo al código civil las ventas hechas pueden recaer sobre bienes muebles e inmuebles y serán consideradas mercantiles. En muchas legislaciones la compraventa incide sobre bienes e inmuebles y a su vez evidente serán consideradas mercantiles porque por la realización de las compraventas se paga un precio, en tal sentido, estos presupuestos necesariamente deben incidir sobre bienes inmuebles e inmuebles.Los requisitos generales de los contratos son: conmuntativo, la cosa, voluntad unipersonal. la VOLUNTAD debe converger o se requiera que converga, de ambas partes, y a su vez debe ser commutativo, por ende esta premisa es falsa. Los contratos son actos humanos donde priva la libertad de pensamiento. En tal sentido, esta preposición es falsa porque ninguno de los contratantes debe estar privado de su libertad para que exista conciencia en la celebración del contrato. El precio es un requisito esencial en el contrato de donación. La donación es un acto en el cual el ser se dona esto en tal sentido implica no tiene un costo para su contraprestación - existe contraprestación en el sentido en que aquel recepciona necesariamente debe estar de acuerdo manifestar su voluntad.
    Selección múltiple. Seleccione la letra según sea el concepto planteado. 20 ptosEl consentimiento es un requisito esencial de todo contrato, y como consecuencia de la compraventa. El consentimiento debe recaer sobre:
    a) La cosa comprada, el precio y sobre la naturaleza del contrato. Esto es todo cierto.
    b) La cosa ofrecida, la propuesta del valor de la cosa, y el alcance o duración del contrato. Es todo cierto.
    c) Sobre bienes muebles e inmuebles. Es todo cierto
    Todas las personas capaces para obligarse pueden celebrar la compraventa pero al vendedor se le exige que además:a) Que la cosa vendida se tenga la disposición libre y el dominio. No necesariamente porque esto se relaciona con el tema en que de la Representatividad en las compraventas.
    b) Posesión, dominio, uso y habitación. Son elementos que se requieren para determinados contratos como la compraventa, y como el arrendamiento.
    c) Precio, consentimiento y la cosa sea cierta. Estos elementos necesariamente deben converger en casi todo a excepción del comodato y de la donación.
    El objeto como un requisito esencial en los contratos en general en el caso de la venta ostenta requisitos especiales además de los esenciales. Si porque todo contrato pues reúne la parte general y la parte especial.
    a) Posible, real, propio. No necesariamente y esto se puede ver en el contrato de arrendamiento, no se puede arrendar un bien futuro.b) Posible, o a futuro, cosa cierta, a disposición de terceros y que sea en especie.c) Posible, real, y propio de la naturaleza. El precio es la contraprestación que realiza el comprador a cambio de la cosa que reciben - en efectividad aquello que se recepciona es un dinero a cambio a) Debe consistir en dinero y ser cierto. b)Puede ser precio mixto según el arto 2536C. c) Debe consistir en dinero y ser cierto y además precio mixto - Esto variante en los contratos y puede recibir una determinada connotación.

    ResponderEliminar
  2. Desarrolle. 60Pts Indique cuales son los vicios del consentimiento y defínalo. Enumere las obligaciones del Vendedor. Explique en que consiste el saneamiento por evicción. El consentimiento implica un sentimiento de aceptación por la restación y la contraprestación, pero sucede que en diversas portunidades está restringido o desaparece porque hay violencia, o intimidación o fraude, al momento de la celebración del contrato.
    Diferencias entre Compraventa y Permuta. Indique que es la Donación entre vivos, sus requisitos esenciales y características de este tipo de contrato - la donación necesariamente debe celebrarse en que el acuerdo debe estar en una Escritura Pública. Y mencione como se extinguen las donaciones. Indique los tipos de arriendo que nuestro sistema permite. Y desarrolle uno de ellos Diferencia entre Venta y Promesa de Venta. Defina su concepto. Y cuál es la característica esencial de la promesa de venta.
    Respuestas
    Error, dolo y violencia. Error= falso concepto que acerca de una cosa se tiene.
    Violencia se puede manifestar como fuerza, o coaccion física, como intimidación ejrcida hacia la persona para constreñirla a efectuar a pesar suyo. DOLO todo acto o medio artificioso o contrario a la buena fe, que debe dominar las relaciones contractuales.
    Conservar y entrega de la cosa. Y Garantia de la cosa vendida. Eviccio es la privación de toda o parte de la cosa comprada en virtud de sentencia judicial. Arto 2589 C.Compra venta: es in contrato por el cual una de las partes transfiere a otra el dominio de cosas determinadas y un precio cierto. EN cambio en la permuta hay una entrega reciproca de cosas o derechos Dar una cosa para recibir otra cosa. En la primera existe precio en la segunda cosa. Donacion entre vivos. Es un contrato por el cual una persona transfiere de su libre voluntad gratuitamente la propiedad de una cosa a otra persona que acepta. Requisitos: Consentimiento, objeto, enriquecimiento o empobrecimiento y forma. CARACTERISTICA: Gratuito unilateral nominado y principal, traslativo de dominio.
    Extinciones de las donaciones por medio de la nulidad, resolución y revocación. Tipos de arrendamiento: Arrendamiento de cosas muebles e inmuebles (locación), arrendamiento de servicios, arrendamiento de obra, arrendamiento de transporte y Aparceria.
    Diferencia entre Venta y Promesa de Venta: El de venta se transfiere el dominio de la cosa por un precio y la entrega de la cosa. En la Promesa es un acto a futuro. Definicion de promesa de venta: es un contrato que tiene por objeto la futura celebración de una contraprestación.

    ResponderEliminar
  3. La contratación tradicional es aducida por JLS como tradicional paritaria como antigüa - con siglas que se indican así para que no nos persigan sus ronderos - porque el contenido era elaborado por las partes:
    1.- Paritario paritario, ria acepta una doble significación a un modo masculino y a un modo femenino, así se trata de un 1. adj. Dicho especialmente de un organismo de carácter social: Constituido por representantes de patronos y obreros en número igual y con los mismos derechos - Este implica que se bien se refiere al tiempo en que se habla sobre el modo feudal, también es verdad que en realidad concierne a un problema en el que ante no ha podido estar de acuerdo y que en tal sentido se ponen de acuerdo y resuelven conflictos.2. adj. Dicho de una comisión o de una asamblea: Que las diversas partes que la forman tienen igualdad en el número y derechos de sus miembros. Aquello que esencialmente es paritario es la igualdad en el número de miembros y a su vez en los derechos, aspecto que jamás podrá ser considerado tradicional o pasado, sus objetos de tratamiento son el pasado pero no aquello que concieren a paritario es tradicional o antigÜo.

    ResponderEliminar
  4. En el tiempo PARITARIO debe de ser considerarse que igualmente había producción a escala: porque se producía 1, 2, 100, 500 obras, pero con la intervención de la tecnología pues hablamos de escalas superiores, y escalas tecnológicas- una producción sumamente más rápida, más precisa, mejor elaborado, con menos errores, mecanicismo, progresiva superior y tecnológica, pero que el artesano igualmente fue progresando.

    ResponderEliminar